Предмет: серия публикаций под именем Дмитрий Семушин по Венгрии в интернет-издании «Регнум».
Уважаемый Господин Колеров!
До недавнего времени, как политолог, доктор исторических наук и заведующий Отделом восточноевропейских исследований Института Европы Российской Академии наук, а также профессор двух университетов, считала Ваше издание достойным источником информации и ссылок. Однако появившиеся с осени 2010 года публикации по Венгрии под именем Дмитрий Семушин, заставили меня, как эксперта по Венгрии с 30-летним стажем, радикально пересмотреть мое отношение к руководимому Вами информационному агентству.
Не берусь оценивать цели, преследуемые автором публикаций. Хотя сам тон комментариев считаю сверх меры оскорбительным в отношении дружественного нам государства и его политиков, действительно предпринимающим серьезные усилия по налаживанию дружеских и конструктивных отношений с Россией. Это явно недостойно того издания, каким я представляла «Регнум» до 5 января текущего года и появления в нем статьи Дмитрий Семушин «Венгрия в 2010 году: национализм и новая система власти».
Подобный оскорбительный тон, каким оперирует ваш автор (или те, кто стоит за этим именем) совершенно недопустим и Вы, более чем уверена, это тоже знаете.
Главное. Я, как специалист, берусь опровергнуть буквально каждое утверждение, вышедшее из-под пера «Вашего автора» и дать взвешенную оценку ситуации вокруг страны, изучением которой занимаюсь уже скоро три десятилетия. Не буду цепляться за мелочи типа того, что министра иностранных дел Венгрии зовут не Геза Мартоньи, а Янош Мартони.
По существу. Во-первых, не уважаемый премьер-министр Венгрии Виктор Орбан первым потребовал вывода советских войск с территории Венгрии, как пишет Ваш автор, 16 июня 1989 г. на митинге на площади Героев. С этим требованием за год до того, в сентябре 1988 года на Совещании по безопасности и сотрудничестве в Европе, проходившем в Вене, выступил в то время Государственный секретарь Венгрии социалист Дьюла Хорн. Поэтому нынешний премьер-министр Венгрии Виктор Орбан совершенно не тянет на роль «главного русофоба Венгрии» как пытается убедить в этом читателя автор статьи.
И подобное передергивание и искажение фактов наблюдается в каждом предложении достаточно объемных статей, начавших появляться в Вашем издании с октября 2010 года. Однако апофеозом антивенгерской кампании, которую таким образом, проводит Ваше издание, стала именно статья «Венгрия в 2010 году: национализм и новая система власти». Очевидно, что пользуясь игнорированием его первых проб пера на тему «Венгрия», Дмитрий Семушин переходит уже к прямым оскорблениям венгерских политиков.
Для наглядности начнем с первых же строк. Что касается «самой националистической нации» — то, каждый читатель Вашего издания — за исключением автора этой формулировки — знает, что не венгры начали две мировые войны
394b
, а совсем другая нация… И не венгры находились во главе мирового политического кризиса, повлекшего за собой распад нескольких государств с конца 90-х годов ХХ века.
Далее. «Национализм Орбана». Виктор Орбан и руководимая им партия ФИДЕС, поначалу была евроатлантической либеральной партией. За 20 лет партия, состоявшая преимущественно из молодых политиков, под влиянием, в том числе, и международных обстоятельств, по мере приобретения реального политического опыта, из протестной антикоммунистической партии эволюционировала в национально-центристскую партию, считающую основными ориентирами христианские и национально-государственные ценности. В новом парламенте страны в коалиции с Народными христианскими демократами она представляет центр, поскольку есть действительно правая партия — Йоббик (что в переводе с венгерского означает «самые лучшие» и одновременно «самые правые») — движение за лучшую Венгрию.
Новую конфигурацию власти Венгрия получила в том числе, и по причине архи — непопулярной политики либерал-социалистического правительства Ференца Дюрчаня. На выборах коалиция ФИДЕС и Народных христианских демократов получила 68, 14% голосов избирателей (конституционное большинство), что стало беспрецедентным за всю историю не только Венгрии, но и Европы. Это результат не только популярности Виктора Орбана, как национального лидера (и которого не имеет права оскорблять корреспондент), но и протестного голосования. Вообще ссылки на Ференца Дюрчаня, предыдущего премьер-министра Венгрии, признавшегося, как это следует из ставших достоянием гласности осенью 2006 года магнитофонных записей, спровоцировавших массовые многомесячные манифестации протеста в Венгрии, в которых он признается в том, что «врал стране днём и ночью» выглядят весьма неадекватными…
Автор возмущается полномочиями ФИДЕС. Но, согласитесь, было бы странным, если бы на выборах в местные органы власти победили политики одного направления (в данном случае ФИДЕС) — а места в этих самых органах заняли бы совсем другие (в данном случае — социалисты)… Таковы особенности не только венгерской политики. А разве у нас, к примеру, иначе?
Далее. Д.Семушин возмущается, что «парламентская фракция ФИДЕС, члены которой осуществляют через министерства управление государственным аппаратом, руководят ключевыми местными самоуправлениями и контролируют партийную структуру Фидес до местных отделений партии». Позвольте задать вопрос: а что, может быть иначе? У нас разве не Единая Россия определяет управление своими структурами на местах? Может партия Жириновского или Зюганова управляет отделениями Единой России по всей стране? Или, может, в США на выборах побеждают «консерваторы», а затем передают власть «либералам»?
«На повестку дня встал вопрос о подготовке под правящий режим новой конституции Венгрии». — Почему «режим»? Этот «режим» избрал народ на свободных выборах… И честные и уважающие себя и страну социалисты, такие как, например, бывший спикер Парламента Каталин Сили, или недавно выдвигавшийся на пост Президента страны социалист Шандор Балог, сами признают, что предыдущее руководство социалистической партии Венгрии во главе с Ференцем Дюрчанем, само виновато в том, что избиратель не стал за них голосовать.
Автор возмущается антикризисными мерами правительства Виктора Орбана, среди которых повышенный налог на крупные торговые (преимущественно иностранные — так уж сложилось, что свыше 80% действующих предприятий страны скупили мультинациональные фирмы) сети, коммуникационные кампании, нефтегазовый сектор и банки. Да, премьер признал, что в предыдущие годы эти кампании очень хорошо заработали, поэтому, когда страна переживает трудности, они должны быть на равных со всеми венграми. «Либо выплывем все вместе, либо все вместе пойдем ко дну». Что в этом предосудительного? Или, по логике автора, мы должны сопереживать с Дойче телеком, Нокией, Икеей и Раффайзенбанком и еще с сотнями транснациональных банков и компаний, по-поводу временно невыгодных для их венгерских филиалов условий? И всё это вместо того, чтобы объективно, с государственных позиций оценить масштаб мер по выходу из тяжелейшего кризиса, в котором оказалось население страны после восьми лет правления предыдущего кабинета министров и мирового экономического кризиса? Кстати, все эти меры достойны пристального изучения нашими специалистами, поскольку не перекладывают все трудности на плечи простого населения.
Или автор призывает российского читателя, в условиях, когда пенсия и зарплата большинства служащих в Венгрии не достигает 100 тысяч форинтов, сочувствовать руководителям государственных предприятий, чья зарплата урезается с 7 млн. форинтов до 2 млн.? И за это ненавидеть правительство Виктора Орбана? А еще за спецналог на гигантские пособия по увольнению, которые выделили себе члены предыдущего правительства, вынужденные уйти в отставку?
Да, правительство перевело все средства из частных пенсионных фондов в государственные, где их использование может быть направлено исключительно на выплату пенсий и нужды бюджета, а не так как в частных, — оказавшимися, к тому же, еще и опустошенными, так как средства граждан шли на любые цели по усмотрению собственников. Вообще новое правительство страны, придя к власти, обнаружило дыру в бюджете, оставленную предыдущим правительством в размере 840 миллиардов форинтов (около 3 миллиардов евро) и потому задалось весьма своевременным вопросом: а как же платить пенсии венграм? Шаг по наведению порядка в этой сфере может быть весьма поучительным.
Мне, как эксперту по Венгрии, хотелось бы лично услышать из уст господина Дмитрия Семушина ответ на вопрос: каким постановлением и когда, как он утверждает, «В Будапеште было провозглашено объединение разрезанной государственными границами венгерской нации»?
Обращают на себя внимание и используемые в «информационном издании» приемы негативного психологического воздействия на российского читателя. Например, автор обвиняет нынешнее руководство Венгрии в незнании русской культуры и пишет, что «поклонники Достоевского и Толстого ни за что не пошли бы в венгерскую политику». Он что, проводил опрос на эту тему? Кстати, автор мог бы знать, что костяк ФИДЕС и Венгерского демократического форума (многие политики которого в начале 90-х годов перешли в партию ФИДЕС) составляли в свое время именно писатели и деятели культуры и науки Венгрии, которые, обучаясь в национальной школе, не могли не соприкоснуться с творчеством наших соотечественников. И, если автора, как он пишет, «тошнит от венгерской политики» — то пусть оставит ее в покое и пишет о том, о чем, хоть что-нибудь да знает. Иначе, от прочитанного, начинает тошнить людей разбирающихся в истории, культуре и политике Венгрии.
Наконец, относительно шумихи вокруг закона о средствах массовой информации. Я лично его прочитала. Не знаю, читал ли Ваш автор. Если и читал, то передернул факты. К тому же, премьер-министр Виктор Орбан недавно заявил, что он согласен внести изменения в Закон по поводу разожженной всеевропейской кампании в связи с венгерским Законом, но только в том случае, если такие же изменения будут внесены в законы о СМИ и тех стран, по аналогии с которыми писался венгерский Закон.
Мой комментарий может продолжаться до бесконечности — уж слишком много «натворил» во лжи Ваш, явно заинтересованный в воспрепятствовании развитию дружеских отношений между нашими странами, автор. Я, как эксперт, могу опрокинуть буквально все лживые, но весьма претензионные утверждения Дмитрия Семушина о Венгрии и ее политиках.
Резюме. Подобные публикации низводят Ваше издание до уровня бульварного листка. Оскорбляют дружественную и любимую многими Россиянами страну и достоинство ее политиков. Наносят серьезный ущерб образу нашей страны и ее международному авторитету. Способны спровоцировать серьезное ухудшение наших двусторонних отношений, на благо которых десятилетиями работаем мы, российские эксперты и ученые.
Признаком наличия рудиментов совести (о чести говорить не приходится) у Дмитрия Семушина может стать его способность столь же публично извиниться перед венгерским народом и его политиками, сколь азартно и публично он их оскорблял в своих публикациях. Заодно, считаю, свои извинения должно принести и Ваше издание, разместившее на своем сайте материал «подобного качества».
Вызываю Вашего автора на открытую публичную дискуссию и надеюсь на Ваше содействие в ее организации.
Зав. Отделом восточноевропейских исследований Института Европы Российской академии наук, профессор Кафедры мировой политики и международных отношений Российского государственного гуманитарного университета, профессор Кафедры общественных наук Университета им. Я. Кодолани (Венгрия), доктор исторических наук Л.Н.Шишелина
ИА REGNUM : Следуя своим редакционным принципам, ИА REGNUM публикует это «открытое письмо», пришедшее на редакционную почту без указание на то, где оно уже опубликовано в качестве открытого, то есть общедоступного для тех читателей, кто не имеет возможности читать редакционную почту агентства.
По сути претензий автора письма, будем надеяться, сочтёт возможным ответить наш обозреватель Дмитрий Леонидович Семушин, признанный историк России, имеющий личный опыт и практического исследования Венгрии. Навести элементарную справку об авторе не должны мешать ни пафос, ни наличие степени, ни 30-летний стаж работы.
Редакция считает необходимым отметить лишь, что считает категорически неприемлемым принятый Л.Н.Шишелиной в её «открытом письме» тон — лично оскорбительный для нашего обозревателя, оскорбительный в отношении агентства, за помощью к которому обращается в своём стилистически грязном письме Л.Н.Шишелина, — сталински-прокурорский в отношении свободы слова в России и одновременно адвокатирующий, лебезливо-компрадорский в отношении «дружественной» Венгрии, грубо нарушающей законные права, например, российских инвесторов, ведущей скрытую ревизию итогов Второй мировой войны, в которой она до конца воевала на стороне Гитлера, и, видимо, неукоснительно соблюдающей свои обязательства в отношении своего сотрудника Л.Н.Шишелиной. По нашему глубокому убеждению, судьба таких добровольных адвокатов всегда одинакова: от них равно отворачиваются и их хозяева, и их собственный народ.