В согласовании со ст.6, 214-ФЗ от 20.12.2004 г.: «В случае нарушения предусмотренного контрактом срока передачи члену долевого постройки объекта долевого постройки девелопер уплачивает члену долевого постройки неустойку (пени) в объеме одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Русской Федерации, деятельной на денек выполнения обещания, от стоимости контракта за любой денек просрочки. В случае если членом долевого постройки считается господин, предусмотренная истинной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере». Рассчитать размер причитающихся вам вы пывлат вы сможете с помощью калькулятора неустойки по договору долевого участия .
Правоотношения меж дольщиком и застройщиком регулируются Законодательством №214-ФЗ. Совместно с тем, положения обозначенного закона ставят порядок воплощения надзорных функций со стороны страны в отношении девелоперов.
Судебная практика по 214-ФЗ практически сформирована, впрочем по итогам рассмотрения судами предоставленной категории дел претерпевает малозначительные конфигурации. Так, судебная практика за 2016 год по ДДУ говорит о увеличении взыскиваемых с девелоперов неустоек и штрафов. Ссылки адептов строй фирм на положения ст. 333 ГК РФ прекратили быть аргументом для понижения заявленной неустойки, потому что в дополнение нужно предположить подтверждения ее непропорциональности результатам нарушения обещаний по ДДУ. Более подробную информацию по данному вопросу вы сможете найти на сайте spbrealty.legalpraxis.ru .
В случае если в итоге поступков застройщика пайщик понес какие-либо убытки, то их еще вполне вероятно настоятельно просить к взысканию со строительной фирмы, представив подтверждения их появления. Природу появления убытков у дольщика трибунал рассматривает в любом определенном случае персонально.
Неустойка по 214-ФЗ имеет возможность быть получена дольщиком как в досудебном порядке, в случае если девелопер принимает прецедент нарушения со собственной стороны, например и по итогам судебного разбирательства с принудительным исполнением заключения суда.
Вероятен вариант еще выборочного ублажения притязаний дольщика по прецеденту рассмотрения жалобе, в связи с чем, судебный безладица ограничивается взыскание недоплаченной части неустойки.